ETFs de Ether à Vista: Nem Tudo é o Que Parece

ETFs de Ether à Vista: Nem Tudo é o Que Parece

A aprovação de ETFs lastreados diretamente em Ether (ETH) pela SEC foi recebida com entusiasmo pela indústria de criptomoedas. No entanto, especialistas alertam para possíveis consequências indesejadas dessa decisão.

Aprovação com ressalvas

Após meses de deliberação, a SEC finalmente aprovou ETFs de Ether. Porém, a autorização para negociação desses ETFs pode levar meses, pois o registro S-1 dos emissores ainda precisa ser analisado.

Centralização e Inatividade do Ether

Uma diferença fundamental entre os ETFs de Bitcoin e Ether está no mecanismo de consenso utilizado por cada blockchain. O Bitcoin usa Proof-of-Work, onde mineradores competem para resolver complexas equações matemáticas e ganhar recompensas em blocos.

Devido à ausência de contratos inteligentes e DeFi, o design simples do Bitcoin incentiva o envio e a detenção de BTC.

O Ethereum é diferente. Mesmo antes da mudança para Proof-of-Stake, o ETH alimentava um ecossistema DeFi de bilhões de dólares e foi projetado para uso on-chain.

Preocupações com a Inatividade do Ether

Carlos Mercado, cientista de dados da Flipside Crypto, acredita que a impossibilidade de utilizar o Ether depositado nos ETFs vai contra a natureza do ativo. “Manter ETH parado é como acumular gasolina – não é o melhor uso para esse recurso”, explicou Mercado.

O staking poderia resolver esse problema, mas qualquer menção a staking foi removida das propostas atualizadas dos ETFs de Ether. A SEC também reprimiu provedores de serviços de staking como a Coinbase, aumentando a incerteza sobre a adoção de staking nos EUA.

Centralização e Falta de Produtividade

De acordo com Tom McClean, desenvolvedor quantitativo da Vega Protocol, a remoção do staking reduz as preocupações com a centralização, mas não resolve o problema completamente.

Em vez de alocar ETH para um único validador ou grupo seleto, os ETFs provavelmente apenas comprarão, deterão e venderão tokens Ether. Isso “introduzirá o risco de grandes quantidades de ETH permanecerem sem staking e improdutivas no sistema em geral, já que também não serão usadas para taxas de gás, etc.”, afirmou McClean.

Clareza Regulatória?

Por outro lado, McClean acredita que o resultado possa incentivar investidores e emissores a buscarem clareza regulatória sobre staking. Justin d’Anethan, chefe de desenvolvimento de negócios da Keyrock (APAC), compartilha da mesma opinião e acredita que os registros aprovados parecem endossar o Ether como um não-valor mobiliário.

D’Anethan observa que os pedidos não foram protocolados da mesma forma que ETFs ligados a valores mobiliários. “Um apostador ousado poderia ver isso como um sinal claro de que os reguladores não considerarão o Ether como um valor mobiliário. Isso aliviaria o peso sobre os ombros de muitos investidores e partes interessadas do Ethereum.”

Embora os argumentos e registros aprovados sugiram uma mudança radical da SEC sobre o status do ETH como instrumento financeiro, ainda não está claro como o regulador de Wall Street vê o ativo.

veja também: investimentos de alto risco, o que você precisa saber

Fontes: coingecko